上海(hai)2016年6月(yue)28日(ri)電 /美通(tong)社/ -- 近日(ri)，在2016上海(hai)國(guo)際電影節活動中，珠海(hai)奇(qi)奧天(tian)(tian)尊(zun)文化發展有限公(gong)司（以(yi)下(xia)簡(jian)稱：奇(qi)奧天(tian)(tian)尊(zun)）、北京(jing)天(tian)(tian)悅(yue)(yue)東(dong)方(fang)文化傳媒有限公(gong)司（以(yi)下(xia)簡(jian)稱：天(tian)(tian)悅(yue)(yue)東(dong)方(fang)）未經圓(yuan)谷(gu)制作株式會社（以(yi)下(xia)簡(jian)稱“日(ri)本圓(yuan)谷(gu)”）許(xu)可，擅自發布了將要使(shi)用“奧特曼”系列(lie)作品的原作進行影視改編企劃的消(xiao)息。
就此事件，日本圓谷在2016年6月18日發布了鄭重聲明，強調了其從未向奇奧天尊以及天悅東方做出過任何許可授權。上海新創華(hua)文(wen)化(hua)發展有(you)限公(gong)司為(wei)“奧(ao)特曼”系列在中(zhong)華(hua)人民共和國的唯(wei)一總(zong)代理(li)，任何有關奧(ao)特曼系列的業務都應與上海新(xin)創(chuang)華(hua)文化發(fa)展有限(xian)公(gong)司進行聯絡。
版權大戰早已平息 英雄歸宿已經落定
此前，由北京天悅東方文化傳媒有限公(gong)司在其官方微(wei)信上發表的(de)(de)(de)《奧特(te)曼(man)元神歸位 天悅東方搶獲影視版(ban)(ban)權》一文中(zhong)(zhong)提到“讓正陷(xian)(xian)于版(ban)(ban)權糾(jiu)紛(fen)中(zhong)(zhong)找不到家的(de)(de)(de)奧特(te)曼(man)可以(yi)在中(zhong)(zhong)國歇歇腳”。但事實是，奧特(te)曼(man)版(ban)(ban)權糾(jiu)紛(fen)早已(yi)塵埃落(luo)定，所謂的(de)(de)(de)“正陷(xian)(xian)于版(ban)(ban)權糾(jiu)紛(fen)中(zhong)(zhong)”的(de)(de)(de)說(shuo)法(fa)與事實不符。
珠海奇奧天尊文化發展有限公司與北京天悅東方文化傳媒有限公司兩家公司主張其得到了TIGA Entertainment Co., Ltd. (TIGA) 的授權，然而作為著作權人的日本圓谷從未對TIGA（包括向TIGA進行所謂權利授權的UM Co., Ltd.(UMC)）進行過任何與(yu)“奧特曼”系列作品(pin)相關的(de)授(shou)權。
不僅如此，在《奧特曼元神歸位 天悅東方搶獲影視版權》文中被反復強調的所謂的權利來源 -- 1976年(nian)(nian)締結的(de)奧特(te)曼形(xing)象(xiang)的(de)授權(quan)文件（以下(xia)稱“1976年(nian)(nian)文件”）確(que)系(xi)一份偽造文件。對此，就(jiu)所謂的(de)“1976年(nian)(nian)文件”簽約主體之一辛波特(te)先生有直接司法(fa)管(guan)轄權(quan)的(de)泰國(guo)較高法(fa)院，已于2008年(nian)(nian)2月(yue)5日做出(chu)了認定“1976年(nian)(nian)文件”系(xi)偽造的(de)終審(shen)判決（案件編號7457/2550）。
此終(zhong)審判決代表辛(xin)(xin)波特先生沒有(you)任(ren)何可以對外進(jin)行授權(quan)(quan)或(huo)轉讓(rang)的(de)權(quan)(quan)利(li)。UMC所謂的(de)其自2008年12月24日從辛(xin)(xin)波特處取得該文件的(de)所有(you)權(quan)(quan)利(li)之(zhi)轉讓(rang)，也(ye)就(jiu)缺乏(fa)法律和事實依(yi)據。UMC不(bu)享有(you)“奧特曼(man)”系列相關的(de)任(ren)何著作權(quan)(quan)利(li)。
日本(ben)圓谷(gu)自始至(zhi)終是“奧特曼(man)”系(xi)列作品(pin)的制作人以及著(zhu)作權的所有人。
新聞發布避重就輕 要質量更要良心
2016上海國際電影節期間，由珠海奇奧天尊文化發展有限公司、北京天悅東方文化傳媒有限公司所公布的企劃中，表明其將在網劇、電視劇和大電影等領域進行奧特曼系列原作的改編、推廣，并將涉足衍生及周邊產品、游戲等業務領域。雖然“天悅東方”一直在強調自己“獲得了奧特曼電視劇及電影的版權”，但是，哪(na)怕在其所(suo)依據(ju)的、已經被判定系偽造的“1976年文(wen)件(jian)中(zhong)”，也不(bu)包含任何制作(zuo)新作(zuo)品的權利（即不(bu)包含改編權）。因此，關于此次發(fa)布會中(zhong)所(suo)提(ti)出的所(suo)有企劃，主辦方自始至終沒有任何合法的權利依據(ju)。
北京天悅東方文化傳媒有限公司在其官方微信號所發布的文章中不斷強調“天悅東方并非要參與到版權爭奪中”、“希望奧特曼能夠忘掉擾人的版權糾紛”、“天悅東方表示一心一意為觀眾創造出好的作品才是重要的，觀眾們真正關心的也是能否看到高質量的奧特曼作品”。但是，觀眾與奧迷們希望看到的高質量作品，所應具備的第一要件就是作品必須經正版合法許可授權。
同時，再反觀“天悅東(dong)方(fang)”所謂的(de)“高質量”，可以看到其在(zai)官方(fang)微(wei)信上所發布的(de)文(wen)章中，將(jiang)《賽文(wen)奧特曼(man)》的(de)“賽文(wen)”寫(xie)作(zuo)“塞文(wen)”，“圓谷(gu)”寫(xie)作(zuo)“園谷(gu)”，諸如此類的(de)錯誤頻出，這(zhe)是主(zhu)辦方(fang)對作(zuo)品本身的(de)不(bu)了(le)解、不(bu)嚴謹和不(bu)尊重，這(zhe)樣的(de)“不(bu)了(le)解不(bu)嚴謹不(bu)尊重”何以讓人(ren)期待其所謂的(de)“高質量”？
此外(wai)，“天悅東方”在對“1976年文件”糾紛進行闡述的過程中，避重就輕，對2008年的終審判決閉口不談，只談到了對其有利的非終審判定或對司法文書進行斷章取義。又用“圓谷公司不服，又多次在日本、泰國等法院以不同理由起訴，雙方互有勝敗”來含糊帶過，并用“一直到現在，誰都不知道這場戰爭什么時候才會真正結束”來模糊已經產生的最終判決結果。
對(dui)于上述兩家公司的(de)(de)(de)行(xing)為，日本(ben)圓谷在(zai)(zai)聲明(ming)中也相(xiang)當(dang)明(ming)確地指(zhi)出“對(dui)于包含(han)本(ben)次發布內(nei)容(rong)在(zai)(zai)內(nei)的(de)(de)(de)任(ren)何未經許(xu)可使用奧特曼(man)系列的(de)(de)(de)行(xing)為，在(zai)(zai)進行(xing)強烈譴責的(de)(de)(de)同時會采取一(yi)切法律手段維護(hu)我們的(de)(de)(de)合法權(quan)利。”
在此，作(zuo)為“奧(ao)特曼”系列在中(zhong)華人民共和國(guo)的唯一總代理，上海(hai)新創華文化發展有限公(gong)司(si)呼吁大家：支持正版，保護版權。
