廣州(zhou)2015年7月28日電 /美通社/ -- “奧特曼”版權案件作為(wei)2013年較高院十(shi)大(da)知(zhi)識產權經典案件之一，以(yi)日本圓谷敗訴宣告了(le)十(shi)多年來(lai)的中國“奧特曼”市場(chang)之爭塵(chen)埃落定。然而近日，相關各方先后發布聲(sheng)明澄清立場(chang)，“奧特曼”世紀大(da)戰再度(du)開啟。
“奧(ao)特(te)曼(man)”系列影(ying)視(shi)作(zuo)(zuo)品是由1966年(nian)(nian)的(de)(de)《初(chu)代(dai)奧(ao)特(te)曼(man)》發展而來。《初(chu)代(dai)奧(ao)特(te)曼(man)》由日(ri)本(ben)圓谷制(zhi)作(zuo)(zuo)株式會社攝制(zhi)，采(cai)耀版(ban)權有(you)限公司(si)的(de)(de)負責人(ren)辛波特(te).桑登猜先生當年(nian)(nian)作(zuo)(zuo)為創(chuang)作(zuo)(zuo)策劃小(xiao)組成員，深度參與(yu)制(zhi)作(zuo)(zuo)。日(ri)本(ben)圓谷在后(hou)續十余年(nian)(nian)中陸(lu)續制(zhi)作(zuo)(zuo)了(le)其他“奧(ao)特(te)曼(man)”影(ying)視(shi)作(zuo)(zuo)品，包括采(cai)耀版(ban)權有(you)限公司(si)于1973年(nian)(nian)、1974年(nian)(nian)先后(hou)投資并委托日(ri)本(ben)圓谷進行(xing)制(zhi)作(zuo)(zuo)的(de)(de)《巨人(ren)和詹伯A的(de)(de)故事》以及《哈(ha)努曼(man)和7個(ge)奧(ao)特(te)曼(man)》。
1976年3月4日，為彌(mi)補日本(ben)(ben)圓谷(gu)的債務(wu)以(yi)及擅自(zi)將前述兩部電影(ying)授(shou)權(quan)(quan)(quan)(quan)第三方使(shi)用(yong)的過錯，圓谷(gu)皋先生代表(biao)日本(ben)(ben)圓谷(gu)與(yu)辛波特(te)(te)(te)先生簽訂(ding)了《授(shou)權(quan)(quan)(quan)(quan)合同》，約定辛波特(te)(te)(te)先生享有(you)全球范圍內（日本(ben)(ben)地區除外）與(yu)九部“奧(ao)特(te)(te)(te)曼(man)(man)(man)”經典形象系(xi)列作品(pin)相(xiang)關的版(ban)權(quan)(quan)(quan)(quan)、商標權(quan)(quan)(quan)(quan)的永久獨占使(shi)用(yong)權(quan)(quan)(quan)(quan)。換言之，日本(ben)(ben)圓谷(gu)承諾其(qi)自(zi)身僅在日本(ben)(ben)地區開展“奧(ao)特(te)(te)(te)曼(man)(man)(man)”業務(wu)，在其(qi)他(ta)地區不(bu)再使(shi)用(yong)有(you)關權(quan)(quan)(quan)(quan)利。該九部“奧(ao)特(te)(te)(te)曼(man)(man)(man)”系(xi)列影(ying)視(shi)作品(pin)包(bao)括：1.《哈盧曼(man)(man)(man)和7個奧(ao)特(te)(te)(te)曼(man)(man)(man)》；2.《巨人對詹(zhan)伯A》；3.《奧(ao)特(te)(te)(te)曼(man)(man)(man)1“奧(ao)特(te)(te)(te)曼(man)(man)(man)Q”》；4.《奧(ao)特(te)(te)(te)曼(man)(man)(man)2》；5.《奧(ao)特(te)(te)(te)曼(man)(man)(man)塞文(wen)》；6.《奧(ao)特(te)(te)(te)曼(man)(man)(man)杰克》；7.《奧(ao)特(te)(te)(te)曼(man)(man)(man)艾(ai)斯(si)》；8.《奧(ao)特(te)(te)(te)曼(man)(man)(man)泰羅(luo)》；9.《詹(zhan)伯格(ge)艾(ai)斯(si)》。
自2008年(nian)起，前述(shu)《授權合同》項下(xia)的所有(you)權利，均已(yi)交由(you)UM公(gong)(gong)司(si)代(dai)為行(xing)使(shi)，辛波特先生(sheng)已(yi)不(bu)再插手有(you)關業(ye)務。TIGA娛樂(le)（香港(gang)）有(you)限公(gong)(gong)司(si)現為UM公(gong)(gong)司(si)唯一合法的獨家授權商(shang)。
然而(er)，由于(yu)日(ri)本圓谷并未履(lv)行(xing)《授權(quan)合(he)同(tong)》項下的(de)(de)承(cheng)諾，以(yi)及市場(chang)上其(qi)他各方(fang)惡(e)意擾亂，自1997年(nian)以(yi)來，就原本明確的(de)(de)“奧特曼”使用權(quan)歸屬問題，在全球各地(di)法律(lv)糾(jiu)紛不(bu)斷，包括在日(ri)本、泰(tai)國(guo)、中國(guo)以(yi)及美國(guo)。其(qi)中最便(bian)于(yu)查明事實的(de)(de)日(ri)本法院(yuan)(yuan)，一(yi)再(zai)(zai)否定了日(ri)本圓谷的(de)(de)權(quan)利；中國(guo)法院(yuan)(yuan)也經過十多年(nian)里的(de)(de)三級審議，一(yi)再(zai)(zai)確認了日(ri)本圓谷在中國(guo)市場(chang)的(de)(de)侵權(quan)行(xing)為，判(pan)令日(ri)本圓谷等(deng)停(ting)止侵權(quan)、支付(fu)賠償(chang)（參見廣東省高(gao)(gao)(gao)級人(ren)(ren)民(min)法院(yuan)(yuan)（2010）粵高(gao)(gao)(gao)法民(min)三終(zhong)字(zi)第(di)63號《民(min)事判(pan)決書(shu)》、中華(hua)人(ren)(ren)民(min)共和國(guo)較高(gao)(gao)(gao)人(ren)(ren)民(min)法院(yuan)(yuan)（2011）民(min)申(shen)字(zi)第(di)259號《民(min)事裁定書(shu)》）。前述(shu)法院(yuan)(yuan)的(de)(de)裁決均為早已生效的(de)(de)終(zhong)局裁判(pan)。
盡管中(zhong)國法院(yuan)(yuan)的(de)(de)生(sheng)效(xiao)判(pan)決已(yi)(yi)經認定日(ri)本(ben)圓(yuan)(yuan)谷(gu)(gu)違反了(le)1976年《授權(quan)(quan)(quan)合(he)(he)同》的(de)(de)約(yue)定、判(pan)定其“奧(ao)特(te)曼”業務屬于(yu)侵(qin)權(quan)(quan)(quan)活(huo)動，但作為(wei)一家日(ri)本(ben)公(gong)司，日(ri)本(ben)圓(yuan)(yuan)谷(gu)(gu)不(bu)僅(jin)無視日(ri)本(ben)法院(yuan)(yuan)判(pan)決結論、藐視其合(he)(he)同義(yi)務，更公(gong)然挑戰中(zhong)國法律，拒不(bu)執(zhi)行廣東省高院(yuan)(yuan)判(pan)決和較高院(yuan)(yuan)裁(cai)定。日(ri)本(ben)圓(yuan)(yuan)谷(gu)(gu)持續不(bu)斷地(di)開(kai)展侵(qin)權(quan)(quan)(quan)業務，高調公(gong)告(gao)其對上(shang)海新創華(hua)文化發展有(you)限公(gong)司（原“上(shang)海世紀(ji)華(hua)創文化形象管理有(you)限公(gong)司”）的(de)(de)授權(quan)(quan)(quan)，甚至(zhi)允許其發表不(bu)符合(he)(he)事實(shi)的(de)(de)聲明，稱日(ri)本(ben)圓(yuan)(yuan)谷(gu)(gu)為(wei)所有(you)“奧(ao)特(te)曼”系列作品（包括法院(yuan)(yuan)認定為(wei)與辛(xin)波特(te)先生(sheng)合(he)(he)著的(de)(de)作品）的(de)(de)唯(wei)一著作權(quan)(quan)(quan)人(ren)，虛假宣傳造成(cheng)對廣大公(gong)眾(zhong)的(de)(de)誤(wu)導。近日(ri)，“奧(ao)特(te)曼”知識產(chan)權(quan)(quan)(quan)的(de)(de)現任(ren)獨占許可使用權(quan)(quan)(quan)人(ren)UM公(gong)司又已(yi)(yi)在美國起訴(su)日(ri)本(ben)圓(yuan)(yuan)谷(gu)(gu)侵(qin)權(quan)(quan)(quan)。
版權方UM公司表示，除對日本圓谷的虛假宣傳以及知識產權侵權行為，其將嚴厲追究責任以外，對于市場上其他涉嫌侵權(quan)者，也將(jiang)陸續采取法律措施。其(qi)中，曾經(jing)為采耀(yao)版權(quan)有限公(gong)(gong)司(si)(si)代(dai)理人的廣州(zhou)銳視(shi)文化傳播(bo)有限公(gong)(gong)司(si)(si)近年(nian)來進(jin)行的任何(he)聲(sheng)明、宣(xuan)傳或授權(quan)活動，UM公(gong)(gong)司(si)(si)均未批準。銳視(shi)公(gong)(gong)司(si)(si)的有關權(quan)限已經(jing)解除(chu)，并(bing)未獲得新(xin)的授權(quan)。同時，銳視(shi)公(gong)(gong)司(si)(si)由于自行在針(zhen)對日本圓谷的一審(shen)訴訟中撤訴，也并(bing)非前述中國法院生效判決的一方，不享(xiang)有該判決項下的任何(he)利益。UM公(gong)(gong)司(si)(si)已于7月9日在各大媒體，如美通社、網(wang)易、搜(sou)狐、環(huan)球網(wang)、鳳凰新(xin)聞等，發布(bu)相關公(gong)(gong)告。
就此(ci)，版(ban)權方提醒(xing)廣大公眾充分尊重相關法律以(yi)及(ji)(ji)生(sheng)效判(pan)決，留心保護(hu)版(ban)權方UM公司(si)以(yi)及(ji)(ji)自身的權益。
Photo -
Photo -
Photo -
